بين التهديد باستخدام أقوى الذخائر التقليدية الأميركية، ووعيد طهران بردّ غير تقليدي، تتصاعد معركة الردع في الشرق الأوسط. لكن هل تستطيع القوة التدميرية حسم المواجهة، أم أن استخدامها قد يفتح الباب أمام تصعيد يصعب احتواؤه؟

بقلم: قسم الشؤون السياسية والتحليل الاستراتيجي – شمس اليوم

تعود الأسلحة الأميركية فائقة التدمير إلى واجهة المواجهة مع إيران، في ظل تصاعد التهديدات العسكرية وتزايد المخاوف من استهداف منشآت استراتيجية محصنة. وفي وقت تلوّح فيه واشنطن بخيارات عسكرية شديدة القوة، تؤكد طهران استعدادها للرد، في مشهد يعكس احتدام الصراع على موازين الردع وحدود القوة في المنطقة.

وأعادت تصريحات وتهديدات متبادلة في أكتوبر/تشرين الأول 2026 الاهتمام بقنبلتين أميركيتين مختلفتين في طبيعتهما ووظيفتهما: القنبلة GBU-43/B المعروفة باسم «أم القنابل»، والقنبلة GBU-57 MOP المصممة لاختراق التحصينات العميقة.

وبينما تتجه الأنظار إلى الخيارات العسكرية المحتملة، تتداول منصات التواصل الاجتماعي ادعاءات عن امتلاك إيران القنبلة GBU-57، بعد مزاعم بشأن العثور على ذخيرة أميركية لم تنفجر خلال الهجمات السابقة. غير أن هذه الرواية لم تتوافر بشأنها أدلة مستقلة كافية تثبت حيازة طهران هذا السلاح أو قدرتها على إنتاج نسخة منه.

«أم القنابل» وGBU-57.. سلاحان بقدرات مختلفة

تُعد القنبلة GBU-43/B MOAB من أكبر الذخائر التقليدية الأميركية، وقد استخدمتها الولايات المتحدة في أفغانستان عام 2017. وهي مصممة لإحداث تأثير تدميري واسع ضد أهداف مناسبة، وتعتمد على التوجيه بالأقمار الصناعية.

أما القنبلة GBU-57 MOP، المعروفة باسم «مخترقة التحصينات الضخمة»، فقد صُممت لاستهداف المنشآت العميقة وشديدة التحصين، وهي قدرة تكتسب أهمية خاصة في العمليات التي تستهدف مواقع نووية أو عسكرية محمية تحت الأرض.

ويكمن الفارق الأساسي بين السلاحين في طبيعة المهمة العسكرية؛ فالقوة التدميرية الواسعة لا تعني بالضرورة القدرة نفسها على اختراق المنشآت العميقة. كما أن نتائج أي هجوم تتوقف على طبيعة الهدف ومستوى تحصينه والظروف العملياتية، ولا يمكن استنتاجها من اسم السلاح أو حجمه وحدهما.

وقد استخدمت الولايات المتحدة قنابل GBU-57 في ضربات استهدفت منشآت نووية إيرانية خلال يونيو/حزيران 2025، ما جعل هذه الذخيرة جزءاً فعلياً من الحسابات العسكرية المرتبطة بالبرنامج النووي الإيراني.

هل تمتلك إيران القنبلة الأميركية الخارقة للتحصينات؟

انتشرت روايات تزعم أن إيران حصلت على قنبلة GBU-57 لم تنفجر خلال الهجمات الأميركية السابقة، وأنها قد تستفيد من فحصها لفهم تقنياتها أو تطوير سلاح مماثل، مع تكهنات بشأن احتمال مشاركة الصين في هذا المسار.

لكن التحقق من هذه الادعاءات يقتضي الفصل بين ثلاثة أمور: العثور على ذخيرة غير منفجرة، والاستفادة تقنياً من مكوناتها، وامتلاك القدرة على تصنيع سلاح مماثل وتشغيله بكفاءة عسكرية.

ولا يثبت أحد هذه الاحتمالات تلقائياً تحقق الاحتمالين الآخرين. كذلك، فإن امتلاك معلومات عن تصميم سلاح متقدم لا يعني بالضرورة القدرة على إعادة إنتاجه، إذ يتطلب ذلك قاعدة صناعية وتقنية متخصصة واختبارات وتكاملاً مع أنظمة الإطلاق والتوجيه.

وحتى الآن، لا تتوافر أدلة موثوقة كافية تسمح بتأكيد أن إيران استحوذت على قنبلة GBU-57 غير منفجرة أو نقلت الصين إليها التكنولوجيا اللازمة لتصنيعها.

ومن ثم، ينبغي التعامل مع هذه الرواية بوصفها ادعاءً متداولاً غير مثبت، لا إعلاناً مؤكداً عن امتلاك إيران سلاحاً أميركياً بهذه المواصفات.

الرد الإيراني.. رسالة ردع أم تمهيد لتصعيد جديد؟

في المقابل، تسعى طهران إلى إظهار أن أي هجوم جديد لن يكون بلا تكلفة. ويأتي ذلك ضمن استراتيجية أوسع تقوم على إبراز القدرة على الرد العسكري ورفع المخاطر التي قد تواجهها الولايات المتحدة وإسرائيل في حال توسيع العمليات.

ولا يتوقف الردع الإيراني على امتلاك قنبلة مماثلة للأسلحة الأميركية، بل يرتبط بمجموعة من العوامل، تشمل القدرات الصاروخية، وإمكانات الرد على الأهداف العسكرية، والقدرة على الاستمرار في المواجهة، فضلاً عن التأثيرات السياسية والاقتصادية لأي تصعيد إقليمي.

وفي المقابل، لا يعني التهديد باستخدام سلاح متقدم أن قرار استخدامه قد اتُّخذ بالفعل. فالخطاب العسكري قد يؤدي وظيفة ضغط سياسي، أو توجيه رسالة إلى الخصم، أو محاولة منع هجوم قبل وقوعه.

وتبقى المسافة بين التهديد والتنفيذ من أهم العناصر التي ينبغي مراقبتها لفهم اتجاه المواجهة.

هل تستطيع القوة التدميرية حسم المواجهة؟

تمنح الأسلحة الخارقة للتحصينات الولايات المتحدة خيارات عسكرية لا تتوافر بالدرجة نفسها لدى كثير من الدول، لكنها لا تضمن وحدها تحقيق الأهداف الاستراتيجية. فالتدمير المادي لمنشأة لا يساوي بالضرورة إنهاء القدرات التي ترتبط بها، كما أن تقييم نتائج الضربات يحتاج إلى معلومات موثوقة بشأن الأضرار الفعلية والقدرة على استعادة النشاط.

وقد يؤدي توسيع العمليات العسكرية إلى ردود متبادلة تزيد الضغط على المنطقة، وتؤثر في حركة التجارة والطاقة والملاحة، وتفاقم حالة عدم اليقين لدى الأسواق والمستثمرين.

ومن هنا، لا يقتصر السؤال على قدرة واشنطن على استخدام سلاح شديد التدمير، أو قدرة طهران على الرد، بل يتعلق أيضاً بكلفة المواجهة على الطرفين، ومدى إمكان التحكم في مسارها بعد بدء العمليات.

الشرق الأوسط أمام اختبار الردع

تكشف التهديدات المتبادلة أن الصراع الأميركي الإيراني لا يدور حول الأسلحة وحدها، بل حول قدرة كل طرف على إقناع الآخر بأن تكلفة التصعيد ستكون مرتفعة. وبينما تراهن واشنطن على تفوقها العسكري، تحاول طهران إثبات أن هذا التفوق لا يمنح خصمها حرية التحرك من دون حسابات.

غير أن تصاعد الخطاب قد يضيّق مساحة المناورة السياسية، خصوصاً إذا أصبح التراجع يُفسَّر باعتباره ضعفاً. وفي مثل هذه الظروف، يمكن أن يتحول التهديد المصمم للردع إلى عامل يزيد احتمالات سوء التقدير.

الخلاصة: تعيد القنابل الأميركية GBU-43 وGBU-57 تسليط الضوء على خطورة الخيارات العسكرية المطروحة في المواجهة مع إيران. لكن امتلاك طهران القنبلة الخارقة للتحصينات أو حصولها على تقنياتها من الصين لم يثبت بأدلة موثوقة. وفي ظل هذه المعطيات، يبقى مستقبل المواجهة مرتبطاً بحسابات الردع والقرارات السياسية والقدرات الفعلية، لا بالادعاءات المتداولة وحدها.

شمس اليوم – الشؤون السياسية والتحليل الاستراتيجي